Citizen participation in the participatory budget of Mexico City
Keywords:
Democracy, Participatory development, Decision makingAbstract
The objective of this research is to seek to answer the question: What elements of the institutional design or redesign of the participatory budget have been necessary and sufficient in the increases of more than 5% of citizen participation? The dependent variable is the increase in citizen participation and the independent ones are the concurrence with the election of the figures of neighborhood representation; the deliberative component; the increase in the allocated budget and the way in which it is distributed; the creation of the execution and vigilance committees; and, good practices. Qualitative Comparative Analysis (QCA) is used to determine the necessary and sufficient conditions that explain this participatory increase
Downloads
References
Avritzer, L. (2013). Democratic, Innovation and Social Participation in Brazil. Taiwan Journal of Democracy, 9(2), 153-170. https://doi.org/10.1590/1807-0191201723143
Baiocchi, G. (2000). Participation, activism, and politics: the Porto Alegre experiment and deliberative democratic theory. Politics & Society, 29(1), 43-72. https://doi.org/10.1177/0032329201029001003
Blanco, I. (2002). Presupuestos participativos y democracia local: una comparación entre las experiencias brasileñas y españolas. [Ponencia]. VII Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Lisboa, Portugal.
Dagnino, E., Olvera, J. A., & Panfichi, A. (2007). Innovación democrática en América Latina: Una primera mirada al proyecto democrático-participativo. [Documento de trabajo]. Seminario Democratic Innovation in the South, San José, Costa Rica.
Francés García, F. J., García García, J. T., & Santacreu Fernández, O. A. (2007). Modelos participativos e innovación democrática local en los municipios valencianos. [Documento de trabajo]. IX Congreso Español de Sociología.
Fung, A., & Wright, E. O. (Coord.) (2003). Deepening Democracy: Institutional Innovations in Empowered Participatory Governance, Londres: Verso Press.
Goldfrank, B. (2006). Los procesos de ‘presupuesto participativo’ en América Latina: éxito, fracaso y cambio. Revista de Ciencia Política, 26(2), 3-28. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-090X2006000200001
Goldfrank, B. (2019). Comparando los presupuestos participativos: tiempos, contextos, escalas. Ponencia presentada en el Seminario internacional Democracia Participativa. Nuevos paradigmas desde una perspectiva comparada, Ciudad de México, México.
Goldfrank, B., & Schneider, A. (2006). Construcción institucional competitiva: el PT y el Presupuesto Participativo de Río Grande do Sul. Diseño institucional u participación política en experiencias en el Brasil contemporáneo (253-291), Buenos Aires: CLACSO.
Gurza Lavalle, A., & Isunza Vera, E. (2010). Precisiones conceptuales para el debate contemporáneo sobre la innovación democrática: participación, controles sociales y representación. En Isunza Vera, E. y Gurza Lavalle, A. (Coord.). La innovación democrática en América Latina. Tramas y nudos de la representación, la participación y el control social. México: Ciesas.
Hernández Trejo, N. E. (2014). La votación electrónica en Latinoamérica. Los casos del Distrito Federal y la Provincia de Buenos Aires [Tesis de Maestría en Estudios Políticos y Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México]. https://ru.dgb.unam.mx/handle/DGB_UNAM/TES01000716891
Hernández Trejo, N. E. (2022). Análisis del presupuesto participativo desde la innovación democrática y la participación ciudadana, México: Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM e Instituto Electoral de la Ciudad de México. http://portal.iedf.org.mx/biblioteca/descargas_novedades.php?id=489
Instituto Electoral de la Ciudad de México, IECM (2016). Estadística de resultados de la consulta ciudadana sobre presupuesto participativo 2017, México: Comisión de Organización y Geoestadística Electoral.
Instituto Electoral de la Ciudad de México, IECM (2017). Estadística de resultados de la consulta ciudadana sobre presupuesto participativo 2018, México: Comisión de Organización y Geoestadística Electoral.
Instituto Electoral de la Ciudad de México, IECM. (2016). Sistema de Consulta del Marco Geográfico de Participación Ciudadana 2016.
Instituto Electoral del Distrito Federal, IEDF (2014). Estadística de resultados de la consulta ciudadana sobre presupuesto participativo 2015, México: Comisión de Organización y Geoestadística Electoral.
Instituto Electoral del Distrito Federal, IEDF (2015a). Estadística comparativa de los mecanismos de participación ciudadana en el Distrito Federal 1999-2013, México: Comisión de Organización y Geoestadística Electoral.
Instituto Electoral del Distrito Federal, IEDF (2015b). Estadística de resultados de la consulta ciudadana sobre presupuesto participativo 2016, México: Comisión de Organización y Geoestadística Electoral.
Instituto Electoral del Distrito Federal, IEDF (s. f.). Portal. Opiniones por unidad territorial. Recuperado de: http://portal.iedf.org.mx/consultasciudadanas/unidadterritorial.php
Ley de Participación Ciudadana de la Ciudad de México (LPCCM), 2019.
Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal (LPCDF), 2016.
Marquetti, A. (2002). Democracia, Eqüidade e Eficiência: o Caso do Orçamento Participativo em Porto Alegre. En Construindo um Novo Mundo: Avaliação da experiência do Orçamento Participativo em Porto Alegre-Brasil (210-232), editado por João Verle y Luciano Brunet. Porto Alegre: Guayí.
Montecinos, E. (2014). Diseño institucional y participación ciudadana en los presupuestos participativos. Los casos de Chile, Argentina, Perú, República Dominicana y Uruguay. Política y Gobierno, 21(2), 351-378. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-20372014000200004&lng=es&tlng=es.
Montecinos, E. (2019). Lecciones y aprendizajes de los presupuestos participativos en América Latina. [Ponencia]. Seminario internacional Democracia Participativa. Nuevos paradigmas desde una perspectiva comparada, Ciudad de México, México.
Montes de Oca Barrera, L. B. (2014). ¿Innovaciones democráticas? Análisis del Consejo Consultivo de telecomunicaciones en México. En Revista Mexicana de Sociología, 76(2), 287-320. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-25032014000200005&lng=es&tlng=es.
North, D.C. (1993). Instituciones, Cambio Institucional y Desempeño Económico, México: FCE.
Ragin, C. (2000). Fuzzy-Set Social Science, Chicago: Chicago University Press.
Ragin. C. (s.f.) [Software csQCA]. http://www.socsci.uci.edu/~cragin/fsQCA/software.shtml?fbclid=IwAR3p-cerCd4HPHQ49Tb7xAwGbR6_hFNjCMQSXVwHLwErYZFXphflHZjluyo
Rihoux, B. & De Meur, G. (2009). Crisp-Set Qualitative Comparative Analysis (csQCA). en Benoît Rihoux y Charles Ragin, Configurational Comparative Methods. Qualitative Comparative Analysis (QCA) and Related Techniques, Estados Unidos: SAGE Publications.
Schneider, C. & Welp, Y. (2015). Diseños Institucionales y (des)equilibrios de poder: las instituciones de participación ciudadana en disputa. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, 60(224), 15-43. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-19182015000200015&lng=es&tlng=es.
Tejera Gaona, H. (2015). Participación ciudadana y estructura política en la Ciudad de México, México: Universidad Autónoma Metropolitana, Gedisa.
Wampler, B. (2004). Expanding Accountability Through Participatory Institutions; Mayors: Citizens and Budgeting in Three Brazilian Municipalities. Latin American Politics & Society, 46(2), 73-99. https://www.jstor.org/stable/3177175
Zermeño, S. (2004). La participación ciudadana bajo los gobiernos perredistas del Distrito Federal (1997-2003). En, Alicia Ziccardi (Coord.), Participación ciudadana y políticas sociales del ámbito local (145-166). México: Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, Instituto Nacional de Desarrollo Social y Consejo Mexicano de Ciencias Sociales.
Todo el contenido de esta revista, está bajo 
