Adaptación y validación de la escala RED-tecnoestrés en población de estudiantes universitarios argentinos
Palabras clave:
Tecnoestrés, estudiantes universitarios, adaptación conceptual y métricaResumen
El objetivo del presente estudio fue efectuar la adaptación conceptual y métrica de la escala RED-Tecnoestrés en población de estudiantes universitarios argentinos. Se utilizó una muestra de 1656 estudiantes universitarios con una edad promedio de 24.69 (DE = 6.52, Mín = 18, Máx = 66). El 78.2% (n = 1295) eran mujeres, el 21% (n = 433) eran varones y el 0.8% prefirió no informarlo. En relación a los criterios establecidos bajo juicio experto, se obtuvieron adecuados valores de porcentajes en los ítems, al igual que los coeficientes V de Aiken en todos los casos. El análisis factorial exploratorio explicó el 61.43% de la varianza de las puntuaciones y determinó la agrupación de 22 ítems en 5 variables latentes. La solución factorial arrojó valores considerados adecuados iguales a .91 para el índice de Káiser Meyer Olkin (KMO) y para el Test de Esfericidad de Barlett (χ² = 555.84; DE = 0.21; p <.000). El análisis factorial confirmatorio indicó un buen ajuste del modelo de cinco factores en la muestra de estudiantes universitarios argentinos: χ2 = 4799.571., p <.000; CFI = .964; IFI = .954; RMSEA = .050 90% IC [.046, .054], p <.001. Además, los pesos de regresión para cada elemento evidenciaron índices de consistencia interna aceptables para todas las subdimensiones (fatiga, α ordinal = .93 y ω ordinal = .95; ansiedad, α ordinal = .87 y ω ordinal = .90; adicción α ordinal = .76 y ω ordinal = .84; e ineficacia α ordinal = .90 y ω ordinal = .91). Se concluye que el inventario es un instrumento válido y confiable para evaluar el tecnoestrés en población de estudiantes universitarios argentinos.
Descargas
Citas
Aiken, L. R. (1985). Three coefficients for analyzing the reliability and validity of ratings. Educational and psychological measurement, 45(1), 131-142. https://doi.org/10.1177/0013164485451012
Bollen, K., y Long, J. (1993). Testing structural equation models. Sage.
Brod, C. (1984). Technostress: The human cost of the computer revolution. Reading, Mass. Addison-Wesley.
Brown, T. A. (2006). Confirmatory factor analysis for applied research. Guilford publications.
Browne, M. W., y Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit En: Bollen KA, Long JS, eds. Testing Structural Equation Models (pp. 136-162). Sage
Bruno, F. J. (1986). Dictionary of key words in psychology. Boston, MA: Routledge and Kegan.
Bryant, F. B., y Satorra, A. (2012). Principles and practice of scaled difference Chi-Square testing. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal. 19, 372–398. https://doi.org/10.1080/10705511.2012.687671
Carlotto, M. S., y Câmara, S. G. (2012). Traducción, adaptación y explotación de las propiedades psicométricas de la escala de tecnoestrés-RED/TIC. Psicologia em Estudo, 15(1), 171-178. https://doi.org/10.1590/S1413-73722010000100018
Coulacoglou, C. y Saklofske, D. H. (2017). Psychometrics and psychological assessment principles and applications. Elsevier, Academic Press.
Epskamp, S., Stuber, S., Nak, J., Veenman, M., y Jorgensen, T. D. (2019). semPlot: Path Diagrams and Visual Analysis of Various SEM Packages’ Output (Version 1.1. 2). Computer software.
Escobar-Pérez, J., y Cuervo-Martínez, A. (2008). Validez de contenido y juicio de expertos: una aproximación a su utilización. Avances en medición, 6(1), 27-36. https://cutt.ly/FgwkzLH
Evans, J. D. (1996). Straightforward statistics for the behavioral sciences. Brooks/Cole Publishing.
Fletcher, T. D., y Fletcher, M. T. D. (2013). Package ‘psychometric’. Recuperado de http://cran.rproject. org/web/packages/psychometric/psychometric.pdfel,4
Freiberg Hoffmann, A., Stover, J. B., de la Iglesia, G. y Fernández Liporace, M. (2013). Correlaciones policóricas y tetracóricas en estudios exploratorios y confirmatorios. Ciencias Psicológicas, 7(2), 151-164. https://cutt.ly/agwkKzd
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., y Tatham, R. L. (2006). Multivariate data analysis. Pearson Prentice Hall.
Hu, L. T., Bentler, P. M., y Kano, Y. (1992). Can test statistics in covariance structure analysis be trusted?. Psychological bulletin, 112(2), 351. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0033-2909.112.2.351
Hyrkäs, K., Appelqvist-Schmidlechner, K., y Oksa, L. (2003). Validating an instrument for clinical supervision using an expert panel. International Journal of nursing studies, 40(6), 619-625. https://doi.org/10.1016/S0020-7489(03)00036-1
Jiménez, A. L. (2010). Tecnología como fuente de estrés: una revisión teórica al concepto de tecnoestrés. Temas de Comunicación, (21), 157-180. https://cutt.ly/Bgwlqxs
Jorgensen, T. D., Pornprasertmanit, S., Schoemann, A. M., Rosseel, Y., Miller, P., Quick, C., y Garnier-Villarreal, M. (2018). semTools: Useful tools for structural equation modeling. R package version 0.5-1.
Kline, R. B. (2011). Principles and practice of structural equation modeling. Guilford Press.
Llorens, S., Salanova, M., y Ventura, M. (2011). Guía de intervención: Tecnoestrés. Síntesis.
Martorell, M. C., González, R., Odoñez, A., y Gómez, O. (2011). Estudio confirmatorio del cuestionario de conducta antisocial (CCA) y su relación con variables de personalidad y conducta antisocial. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica, 31(2), 35-52. https://cutt.ly/Ngwlj2A
McDonald, R.P. (1999). Test theory: A unified treatment. Erlbaum.
Muthén, B., y Kaplan, D. (1985). A comparison of some methodologies for the factor analysis of non‐normal Likert variables. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 38(2), 171-189.
Nunnally, J. C., y Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw Hill.
Pérez-Gil, J. A., Moscoso, S. C., y Rodríguez, R. M. (2000). Validez de constructo: el uso de análisis factorial exploratorio-confirmatorio para obtener evidencias de validez. Psicothema, 12(Suplemento), 442-446. https://cutt.ly/PgwlmPb
Revelle, W. (2018a). Psych: Procedures for personality and psychological research (Version 1.9. 12.31). Computer software. Northwestern University.
Revelle, W. (2018b). Psycho: Procedures for personality and psychological research (Version 1.9. 12.31). Computer software. Northwestern University.
Rosseel, Y. (2012). Lavaan: An R package for structural equation modeling and more Version 0.5–12 (BETA). Journal of statistical software, 48(2), 1-36. https://cutt.ly/xgwlRZJ
Salanova, M., Llorens, S., Cifre, E., y Nogareda, C. (2007). Tecnoestrés: concepto, medida e intervención psicosocial. Nota técnica de prevención, 730, (21 serie). Madrid: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.
Schaufeli, W., y Bakker, A. (2003). Utrecht work engagement scale. Utrecht University.
Schumacker, R., y Lomax, R. (2016). A beginner´s guide to structural equation modeling. Routledge.
Tinsley, H. E., y Weiss, D. J. (1975). Interrater reliability and agreement of subjective judgments. Journal of Counseling Psychology, 22(4), 358. https://doi.org/10.1037/h0076640
Tornimbeni, S., Pérez, E., Olaz, F., de Kohan, N. C., Fernández, A., y Cupani, M. (2008). Introducción a la psicometría. Paidós.
Wang, K., Shu, Q., y Tu, Q. (2008). Technostress under different organizational environments: An empirical investigation. Computers in Human Behavior, 24(6), 3002-3013. https://doi.org/10.1016/j.chb.2008.05.007
Weil, M.M. y Rosen, L.D. (1997). Technostress: Coping with technology @work, @home, @play. John Wiley and Sons.
Wickham, H. (2009). Elegant graphics for data analysis (ggplot2). Springer.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 ACADEMO Revista de Investigación en Ciencias Sociales y Humanidades
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Todo el contenido de esta revista, está bajo 
